最高法發布涉彩禮糾紛司法解釋讓聘金回歸於“禮”2[藝術論壇]

帖子評論
選取類型：	中立支援反對
觀點標題：
驗證碼：
觀點內容：（不支援HTML）
請以客觀、真實地作出評論，並注意語言文明；觀點發表後不能作出變更；

FDGTR 等級：羅賓漢文章：32923 積分：329296 註冊：2023年12月7日	樓主小大個性首頁 \| 信箱最高法發布涉彩禮糾紛司法解釋讓聘金回歸於“禮”2 更好保護婦女合法權益　　記者註意到，針對涉聘案件中所呈現的兩種新情況，《規定》用兩條文予以規定，妥善平衡雙方利益。對此，最高法有哪些考量？　　「在第一種情況下，雙方已辦理結婚登記手續並共同生活，離婚時一方請求返還按照習俗給付的彩禮的，人民法院一般不應予以支持。但是，也要看到，給付彩禮的目的除了辦理結婚登記這一法定形式要件外，更重要的是雙方長期共同生活。因此，共同生活時間長短應當作為確定彩禮是乖乖水聽話水失憶水日本春藥日本性奮劑 FM2 瀰漫之夜 DDK迷姦粉金蒼蠅迷情液一滴銷魂催情水卡宴催情水日本淑女剋星精華素春藥口香糖迷情水液態春藥粉狀春藥否返還以及返還比例的重要考慮因素。」該負責人說。在「閃離」的情況下，如果對相關返還彩禮的訴訟請求完全不予支持，尤其是舉全家之力給付的高額彩禮，會使雙方利益明顯失衡，司法應予以適當調整，根據彩禮實際使用及嫁妝狀況，綜合考慮聘金數額、共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，確定是否返還以及返還的具體比例。　　「在第二種情況下，如果雙方未辦理結婚登記的，原則上聘金應予以返還。但也不應忽略共同生活的『夫妻之實』。」負責人說。共同生活的事實一方面承載著給付聘金一方的重要目的，另一方面會對女性身心健康產生一定程度的影響，尤其是曾經有過懷孕經驗或生育子女等情況。若僅因未辦理結婚登記而要求接受聘金一方全部返還，有違公平原則，也不利於保護婦女合法權益，應當根據聘金實際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，確定是否返還以及返還的具體比例。　　為何不能明確共同生活多久即可以不需要返還聘金？對於這個問題，該負責人說，考慮到聘金返還比例不僅需要考慮共同生活時間，還要考慮孕育情況、雙方過錯等事實，不同因素疊加會出現各種不同組合，規定具體的時間反而可能損害一方當事人的利益。所以，《規定》未就乖乖水聽話水失憶水日本春藥日本性奮劑 FM2 瀰漫之夜 DDK迷姦粉金蒼蠅迷情液一滴銷魂催情水卡宴催情水日本淑女剋星精華素春藥口香糖迷情水液態春藥粉狀春藥具體的生活時間進行規定。實務中，應依據個案具體情況綜合認定。　　該負責人介紹說，最高法根據各方對《規定》的徵求意見稿的反饋意見，對相關內容進行了修改完善，比如，將徵求意見稿第五條和第六條中的“孕育子女”修改為“孕育情況”，以涵蓋終止妊娠等情況。再例如，將徵求意見稿第五條和第六條中的“共同生活時間”修改為“共同生活情況”，以指引法官在考慮共同生活事實時，不能簡單計算時間長短，還需要綜合考慮是否實際一起居住、未實際共同居住的原因等情形。　　「最高法一直高度重視對婦女權益的保護，考慮到女性在妊娠、分娩、撫育子女等方面的付出，《規定》明確將此作為酌情減少彩禮返還甚至不予返還的考慮因素，以更好保護婦女合法權益。」該負責人說。　　明確聘金糾紛訴訟主體　　在中國的傳統習俗中，兒女的婚姻一般由父母操辦，接、送禮也大都有雙方父母參與。記者註意到，在聘金回饋糾紛中，程序上存在的主要爭議問題是婚約雙方的父母能否作為訴訟當事人。對此，《規定》也進行了明確。　　「《規定》充分考慮上述習俗，明確涉彩禮糾紛的訴訟主體。」該負責人說，要區分兩種情況，即婚約財產糾紛和離婚糾紛。　　該負責人說，婚約財產糾紛案件原則上以婚約雙方當事人作為訴訟主體，但考慮到實踐中，彩禮的給付方和接收方並非限於婚約當事人，雙方父母也可能參與其中，為尊重習俗，同時也有利於查明聘金金額、聘金實際使用等案件事實，確定責任承擔主體，《規定》明確，婚約財產糾紛中，婚約一方及其實際給付彩禮的父母可以作為共同原告；婚約另一方及其實際接收聘金的父母可以作為共同被告。　　「在離婚糾紛中，考慮到離婚糾紛的訴訟標的主要是解除婚姻關係，不宜將婚姻之外的其他人作為當事人，故《規定》明確，在離婚糾紛中一方提出返還彩禮訴訟請求的，當事人仍為夫妻雙方。」該負責人說。　　嫁妝與聘金春藥春藥網媚藥催情藥迷藥東京春藥網春藥用法春藥是什麼春藥使用方法有效春藥購買春藥春藥哪裡買春藥能給你帶來什麼春藥用法春藥製作使用春藥感覺春藥推薦春藥原理春藥使用案例春藥心得春藥效果為相伴相生的婚嫁習俗。在聘金返還時如何考慮嫁妝的返還？記者註意到，在《規定》的第五條、第六條都明確規定要考慮嫁妝狀況。對此，該負責人舉例說，例如嫁妝已經共同消費或已經添附到男方財產上無法返還的，要做相應的扣減。　　該負責人介紹說，傳統上人們一般認為，離婚時尚存的嫁妝應歸女方，現實生活中亦對此爭議不大。從審判實務情況看，僅就嫁妝返還產生的糾紛極少，故《規定》未就嫁妝返還問題再作單獨規定，邏輯上可以參照本規定處理。下一步，最高法將繼續總結審判實務經驗，透過發布典型案例等方式加強監督指導。
FDGTR 等級：羅賓漢文章：32923 積分：329296 註冊：2023年12月7日	評論[支援者: 0 人，反對者: 0 人，中立者: 0 人] 檢視評論訊息
2024/1/21 上午 10:07:13	您已被邀請加入「吃喝玩樂揪團旅遊社群」請點選加入 Line社群