便捷點餐變流量工具強制「掃碼關注」或涉侵權！[藝術論壇]

帖子評論
選取類型：	中立支援反對
觀點標題：
驗證碼：
觀點內容：（不支援HTML）
請以客觀、真實地作出評論，並注意語言文明；觀點發表後不能作出變更；

FDGTR 等級：小飛俠文章：15020 積分：150266 註冊：2023年12月7日	樓主小大個性首頁 \| 信箱便捷點餐變流量工具強制「掃碼關注」或涉侵權！您已被邀請加入「雙北房屋租售社群」請點選加入 Line社群原本用於便捷服務的掃碼點餐開始“變味”，部分商家為了運營公眾號、擴大流量宣傳面等目的，強制消費者掃碼關注公眾號或小程序，繁瑣的操作流程、後續冗餘的廣告推播等困擾著消費者。這與《中華人民共和國民法典》第6條所規定的「民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則」背道而馳，監管機構理應大力整治這種掃碼亂象，保障消費者的公平交易權和自由選擇權。　　作者：趙精武（北京航空航太大學法學院副教授、北京科技創新中心研究基地副主任）　　數位經濟時代，「掃碼點餐」早已處處可見，一鍵式下單、一屏盡覽所有菜餚等功能不僅提升了顧客所享受到的服務質量，也讓「無紙點餐」經濟又環保，方便了餐飲商家從前台到後廚的流程化管理。然而，本以「便捷」為特徵的「掃碼點餐」卻逐漸發生「異變」：本該是顧客自由選擇點餐方式液態威而鋼雙效威而鋼一想就硬華佗神丹三體牛鞭保羅V8 印度學名藥 cenforce 必利勁 poxet 必利吉 p-force 日本藤素海狗丸韓國奇力片樂威壯汗馬糖犀利士，或是紙質菜單點菜，或是掃碼自行下單，統統變成了「強制性」「掃碼點餐」。更甚者，顧客開立餐飲發票，卻被餐飲商家要求「關注公眾號」才能開立電子發票。不少消費者對此種掃碼亂象頗為無奈，明明主打「便利服務」的「掃碼點餐」緣何成為餐飲商家經營大眾號、以銷售換流量的「副業」工具？　　從網路上曝出的強制「掃碼點餐」事件來看，這種強制行為主要表現為三種形式：一是強製或以優惠服務誘導消費者關注商家的公眾號，並在商家的指引下進行會員帳號註冊，為此還要特別填寫個人資料（如手機號碼等）。二是僅提供“掃碼點餐”服務，即便麵對部分年齡較大、不太會使用智慧型手機的消費者群體，商家仍然要求消費者進行“掃碼點餐”，其理由往往是“紙質菜單不夠”“人手不足”等。三是商家要求消費者關注的公眾號碼實際上並非商家的自營帳號，而是第三方行銷帳號，部分商家甚至未就該帳號的營運主體向消費者明確說明。　　此類掃碼亂象早已不能用「商家為了盡可能降低人力成本和營運成本」這種簡單理由予以解釋，而是部分商家為了「養號」而「賺取廣告費」等目的而刻意為之。最普遍的行為邏輯可解釋為，透過誘導消費者關注公眾號，短時間內取得一定規模的使用者關注度，讓客戶量轉變為公眾號或小程式的流量。商家可選擇透過接收推廣廣告取得廣告費用，也可選擇「養肥之後」高價售賣大眾號。其實，這種短視的經營策略無異於飲鴞止渴，只會導致回頭客越來越少，不利於餐飲業長期穩定發展。　　在法律層面，這種強製或變相強制「掃碼點餐」服務與《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國消費者權益保護法》等內容相悖，實質限制了消費者合法權益的形式。第一，雖然餐飲商家能夠自主決定經營活動模式，但強制「掃碼點餐」服務其實限制了消費者能世界三大約會強暴藥 GHB FM2 DDK迷姦粉催情水日本淑女剋星精華素一滴銷魂卡宴春藥金蒼蠅美國黑金美國黑魔英國威馬印度神油 JOKER 2H2D 德國愛神夠選擇的服務模式，侵害了消費者的公平交易權和自由選擇權。因為消費者權益保護法明確規定，消費者有權自主選擇服務類型的權利，「掃碼點餐」並非是唯一獲取餐飲服務的必要條件，並且這種行為也有違民法典規定的誠實信用等基本原則，屬於單方面加重消費者義務。第二，餐飲商家在強制消費者關注公眾號、小程式時引導消費者利用個人資訊註冊帳號，此行為也違背了《中華人民共和國個人資訊保護法》規定的「在處理個人資訊前，應以顯著方式、清晰易懂的語言真實、準確、完整地向個人告知個人資訊處理相關事項”，與個人資訊保護法規定的“最小必要原則”相悖。此外，這種「變相強迫」所獲得消費者「同意」也不是個人資訊保護法所規定的「在充分知情的前提下自願、明確作出的」。特別是在涉及關注第三方公眾號時，消費者的個人資訊安全更無法得到保障。並且，民法典也明確規定“自然人的個人資訊受法律保護”，商家的強制掃碼點餐構成侵權行為。第三，以強制「掃碼點餐」作為開立餐飲發票的前置條件，實質上是在設定發票開立的實際難度，如果因此減少發票開立量還有可能構成非法避稅。　　由此可見，我國現行立法已經針對強制「掃碼點餐」等經營活動作出規定，明確了餐飲商家的強制義務，但這種掃碼亂象的治理除了需要立法明確責任主體之外，還需要在執法層面嚴格執法：餐飲商戶不能將“掃碼點餐”設置為消費者的“必選項”，應提供必要的紙質菜單和人工點餐服務；監管部門需要重點監管被頻繁舉報投訴的餐飲商戶，尤其是針對「掃碼才能開立發票」的商戶，更需要對其繳稅行為進行核查；消費者面對康藥本鋪春藥壯陽藥持久液增大丸犀利士威而鋼樂威壯必利吉必利勁 Viamax增大丸 Maxman增大丸 goodman增大丸增大軟膏法國綠騎士日本夜狼強制「掃碼點餐」等無理要求時，可以向監管部門投訴舉報，情況嚴重的，亦可向商家主張侵權責任；行業自律組織、消費者保護組織則需要引導餐飲業形成良性的行業經營模式，杜絕各種不合理的強制「掃碼點餐」要求，如北京市消費者協會就明確要求餐飲商家不得強制消費者「掃碼點餐」。　　總而言之，強制“掃碼點餐”看似“圈粉”，實則“脫粉”。商家唯有回歸「優化服務品質」這個最初目的，才能留住客戶，實現銷售和流量的雙贏。否則，既喪失了長期經營的客戶信任，也可能為此承擔本不必要的法律責任。您已被邀請加入「雙北房屋租售社群」請點選加入 Line社群
FDGTR 等級：小飛俠文章：15020 積分：150266 註冊：2023年12月7日	評論[支援者: 0 人，反對者: 0 人，中立者: 0 人] 檢視評論訊息
2024/1/27 上午 07:49:55

FDGTR 等級：小飛俠文章：15020 積分：150266 註冊：2023年12月7日	樓主小大個性首頁 \| 信箱便捷點餐變流量工具強制「掃碼關注」或涉侵權！您已被邀請加入「雙北房屋租售社群」請點選加入 Line社群原本用於便捷服務的掃碼點餐開始“變味”，部分商家為了運營公眾號、擴大流量宣傳面等目的，強制消費者掃碼關注公眾號或小程序，繁瑣的操作流程、後續冗餘的廣告推播等困擾著消費者。這與《中華人民共和國民法典》第6條所規定的「民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則」背道而馳，監管機構理應大力整治這種掃碼亂象，保障消費者的公平交易權和自由選擇權。　　作者：趙精武（北京航空航太大學法學院副教授、北京科技創新中心研究基地副主任）　　數位經濟時代，「掃碼點餐」早已處處可見，一鍵式下單、一屏盡覽所有菜餚等功能不僅提升了顧客所享受到的服務質量，也讓「無紙點餐」經濟又環保，方便了餐飲商家從前台到後廚的流程化管理。然而，本以「便捷」為特徵的「掃碼點餐」卻逐漸發生「異變」：本該是顧客自由選擇點餐方式液態威而鋼雙效威而鋼一想就硬華佗神丹三體牛鞭保羅V8 印度學名藥 cenforce 必利勁 poxet 必利吉 p-force 日本藤素海狗丸韓國奇力片樂威壯汗馬糖犀利士，或是紙質菜單點菜，或是掃碼自行下單，統統變成了「強制性」「掃碼點餐」。更甚者，顧客開立餐飲發票，卻被餐飲商家要求「關注公眾號」才能開立電子發票。不少消費者對此種掃碼亂象頗為無奈，明明主打「便利服務」的「掃碼點餐」緣何成為餐飲商家經營大眾號、以銷售換流量的「副業」工具？　　從網路上曝出的強制「掃碼點餐」事件來看，這種強制行為主要表現為三種形式：一是強製或以優惠服務誘導消費者關注商家的公眾號，並在商家的指引下進行會員帳號註冊，為此還要特別填寫個人資料（如手機號碼等）。二是僅提供“掃碼點餐”服務，即便麵對部分年齡較大、不太會使用智慧型手機的消費者群體，商家仍然要求消費者進行“掃碼點餐”，其理由往往是“紙質菜單不夠”“人手不足”等。三是商家要求消費者關注的公眾號碼實際上並非商家的自營帳號，而是第三方行銷帳號，部分商家甚至未就該帳號的營運主體向消費者明確說明。　　此類掃碼亂象早已不能用「商家為了盡可能降低人力成本和營運成本」這種簡單理由予以解釋，而是部分商家為了「養號」而「賺取廣告費」等目的而刻意為之。最普遍的行為邏輯可解釋為，透過誘導消費者關注公眾號，短時間內取得一定規模的使用者關注度，讓客戶量轉變為公眾號或小程式的流量。商家可選擇透過接收推廣廣告取得廣告費用，也可選擇「養肥之後」高價售賣大眾號。其實，這種短視的經營策略無異於飲鴞止渴，只會導致回頭客越來越少，不利於餐飲業長期穩定發展。　　在法律層面，這種強製或變相強制「掃碼點餐」服務與《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國消費者權益保護法》等內容相悖，實質限制了消費者合法權益的形式。第一，雖然餐飲商家能夠自主決定經營活動模式，但強制「掃碼點餐」服務其實限制了消費者能世界三大約會強暴藥 GHB FM2 DDK迷姦粉催情水日本淑女剋星精華素一滴銷魂卡宴春藥金蒼蠅美國黑金美國黑魔英國威馬印度神油 JOKER 2H2D 德國愛神夠選擇的服務模式，侵害了消費者的公平交易權和自由選擇權。因為消費者權益保護法明確規定，消費者有權自主選擇服務類型的權利，「掃碼點餐」並非是唯一獲取餐飲服務的必要條件，並且這種行為也有違民法典規定的誠實信用等基本原則，屬於單方面加重消費者義務。第二，餐飲商家在強制消費者關注公眾號、小程式時引導消費者利用個人資訊註冊帳號，此行為也違背了《中華人民共和國個人資訊保護法》規定的「在處理個人資訊前，應以顯著方式、清晰易懂的語言真實、準確、完整地向個人告知個人資訊處理相關事項”，與個人資訊保護法規定的“最小必要原則”相悖。此外，這種「變相強迫」所獲得消費者「同意」也不是個人資訊保護法所規定的「在充分知情的前提下自願、明確作出的」。特別是在涉及關注第三方公眾號時，消費者的個人資訊安全更無法得到保障。並且，民法典也明確規定“自然人的個人資訊受法律保護”，商家的強制掃碼點餐構成侵權行為。第三，以強制「掃碼點餐」作為開立餐飲發票的前置條件，實質上是在設定發票開立的實際難度，如果因此減少發票開立量還有可能構成非法避稅。　　由此可見，我國現行立法已經針對強制「掃碼點餐」等經營活動作出規定，明確了餐飲商家的強制義務，但這種掃碼亂象的治理除了需要立法明確責任主體之外，還需要在執法層面嚴格執法：餐飲商戶不能將“掃碼點餐”設置為消費者的“必選項”，應提供必要的紙質菜單和人工點餐服務；監管部門需要重點監管被頻繁舉報投訴的餐飲商戶，尤其是針對「掃碼才能開立發票」的商戶，更需要對其繳稅行為進行核查；消費者面對康藥本鋪春藥壯陽藥持久液增大丸犀利士威而鋼樂威壯必利吉必利勁 Viamax增大丸 Maxman增大丸 goodman增大丸增大軟膏法國綠騎士日本夜狼強制「掃碼點餐」等無理要求時，可以向監管部門投訴舉報，情況嚴重的，亦可向商家主張侵權責任；行業自律組織、消費者保護組織則需要引導餐飲業形成良性的行業經營模式，杜絕各種不合理的強制「掃碼點餐」要求，如北京市消費者協會就明確要求餐飲商家不得強制消費者「掃碼點餐」。　　總而言之，強制“掃碼點餐”看似“圈粉”，實則“脫粉”。商家唯有回歸「優化服務品質」這個最初目的，才能留住客戶，實現銷售和流量的雙贏。否則，既喪失了長期經營的客戶信任，也可能為此承擔本不必要的法律責任。您已被邀請加入「雙北房屋租售社群」請點選加入 Line社群
FDGTR 等級：小飛俠文章：15020 積分：150266 註冊：2023年12月7日	評論[支援者: 0 人，反對者: 0 人，中立者: 0 人] 檢視評論訊息
2024/1/27 上午 07:49:55