類型化思維，一種基本的刑法方法論[藝術論壇]

帖子評論
選取類型：	中立支援反對
觀點標題：
驗證碼：
觀點內容：（不支援HTML）
請以客觀、真實地作出評論，並注意語言文明；觀點發表後不能作出變更；

FDGTR 等級：火箭俠文章：18651 積分：186576 註冊：2023年12月7日	樓主小大個性首頁 \| 信箱類型化思維，一種基本的刑法方法論 □刑法類型化思維可被視為一種「最基本」的刑法方法論，普遍被運用於刑事立法領域，以解決刑事立法和刑事司法有效銜接問題。　　□類型化審判尋求建立一種防止自由裁量權恣意行使的機制，使案件的裁判結論與類似的案件相比更具平衡性，獲得更廣泛的社會認同。　　由人民法院新聞傳媒總社理論部編輯、法學博士唐亞南主編，法律出版社出版的《貪污賄賂案件裁判規則》一書，實際上是運用類型化方法將貪污賄賂案件用裁判規則的形式進行類型化的一種嘗試。類型化的研究方法源自於德國學者馬克思楹釦B的理想類型，是研究社會和解釋現實的一種工具，是一種重要的、有效的社會科學方法論，在法學中也得到廣泛的應用。　　類型化作為一種方法論對司法屈臣氏春藥館春藥館春藥屈臣氏春藥催情水男性催情男性催情專區昏睡迷藥專區外用催迷專區催情媚藥專區 GB春藥系列專區熱銷春藥推薦催情藥迷藥催情噴霧迷情噴霧安眠春藥用法春藥是什麼春藥使用方法有效春藥購買春藥春藥哪裡買春藥能給你帶來什麼春藥用法春藥製作使用春藥感覺春藥推薦春藥原理春藥使用案例春藥心得春藥效果藥 fm2 乖乖水 DDK迷昏粉催情水的價值　　在司法上，類型化的方法論意義，一直以來沒有得到應有的重視，因此，在法律問題上發生了很多歧義。例如，一些學者在解釋我國刑法規定的金融詐欺罪八種罪名是否都是「以非法佔有為目的」問題上存在較大爭議。根據我國刑法規定，金融詐欺罪包括以下八種犯罪：集資詐欺罪、貸款詐欺罪、票據詐欺罪、金融憑證詐欺罪、信用證詐欺罪、信用卡詐欺罪、有價證券詐欺罪、保險詐欺罪。但我國刑法只對集資詐欺罪、貸款詐欺罪規定了「以非法佔有為目的」。有人認為，其他六種罪名不需要「以非法佔有為目的」。這種觀點顯然是錯誤的，但僅僅從法律規定的條文出發是難以論證的。再如，作為金融詐欺罪之一的票據詐欺罪，是指用虛構事實或隱瞞真相的方法，利用金融票據騙取財物，數額較大的行為。這裡也沒有「以非法佔有為目的」。還有金融憑證詐欺罪，其是指使用偽造、變造的委託收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結算憑證進行詐騙活動，數額較大的行為。這裡仍然沒有「以非法佔有為目的」。但如果我們運用類型化的思維，就會很容易得出下述結論：八種犯罪都是金融詐欺罪的類型，而金融詐騙、合約詐騙等又是詐欺罪的類型，「以非法佔有為目的」是詐欺罪的共同特徵，那麼，從類型化體系脈絡中就能得出其他犯罪也應是「以非法佔有為目的」。類型化思維所具有的上述特徵，使得我們對司法中許多的難題獲得了更具說服力的認識與理解。　　利用「類型化」思維研究典型案例具有重大創新　　目前，同案不同判，已成為影響司法公正的主要問題之一。2020年7月，最高法院發布《關於統一法律適用加強類案檢索的指導意見（試行）》，旨在統一法律適用，提升司法公信力。唐亞南主編的《貪污賄賂案件裁判規則》一書，選用了刑事司法實踐中法律適用分歧較大的有關貪污賄賂案件定性、罪數、犯罪數額認定等方面問題，圍繞20條裁判規則，以“沙裡淘金」的精神，利用大數據對60起貪污賄賂犯罪案件進行分析，總結出不同類型貪污賄賂犯罪案件的裁判要旨。該論著為司法提供了一個清晰而簡便的模型，有利於在比較和分析這些模型中深究和把握其本質，避免法官在浩如煙海的同類案件中查找相似判例之勞形，既可促進貪污賄賂類型犯罪案件裁判法律適用的統一，亦可規範自春藥用法春藥是什麼春藥使用方法有效春藥購買春藥春藥哪裡買春藥能給你帶來什麼春藥用法春藥製作使用春藥感覺春藥推薦春藥原理春藥使用案例春藥心得春藥效果裁量權的運用，進而對促進公正廉潔司法有一定的價值與意義。該論著立足於現行刑法和相關司法解釋對貪污賄賂犯罪的相關規定，運用「類型化」思維方式，將規範性、應用性、理論性和實務性融為一體，選拔出典型的貪污賄賂案例，透過類案檢索大數據平台進行類型化研判，提煉出裁判要旨，作為貪污賄賂案件的裁判參考。筆者認為，《貪污賄賂案件裁判規則》一書，不僅對司法實踐有重要的參考價值，也對審判方式「類型化」具有重大創新。類型化審判方式其實也是一種對先前案例或判決的參考，只不過這種參考不再是個案之間個別化、點到點之類的參考，而是對此前相類似的一組或者一批案件的參考，是和已經總結出來的相應特徵的對照、參考和調試。類型化審判需要對一組或一批案件予以參考，其裁判結論是以較多的案件結論為基礎，以概括性更強、視野更廣的先例特徵為參考作出的，更為準確，也更易被社會認同。同時，對法官自由裁量權具有更強的約束力。類型化審判尋求建立一種防止自由裁量權恣意行使的機制，使案件的裁判結論與類似的案件相比更具平衡性，獲得更廣泛的社會認同。類型化審判的借鑒和對照更為堅實，是相對較多案件特徵的提煉，同時也是較多法官審判智慧和經驗的提煉，沒有充分的理由和依據，辦案法官很難拋開類型化先例特徵和結論的限製而給出截然不同的結論。
FDGTR 等級：火箭俠文章：18651 積分：186576 註冊：2023年12月7日	評論[支援者: 0 人，反對者: 0 人，中立者: 0 人] 檢視評論訊息
2024/3/2 上午 03:08:45	您已被邀請加入「吃喝玩樂揪團旅遊社群」請點選加入 Line社群