2019年11月3日，大學生張軍與同學在大學籃球場進行籃球比賽。68歲的李婆婆橫越籃球場，被在接球跑動過程的張軍不慎撞倒在地。李婆婆將張軍及學校告上法院，一審判張軍擔責40%、學校擔責10%。張軍上訴，二審被判免責，李婆婆全責。
以一個普通人的視角來看，此事中，一則，籃球是典型的對抗性運動，出現身體碰撞很正常。二則，張軍打籃球的行為，發生在學校籃球場這合理場地。三則，學校在球場周圍塗有醒目的邊界線，場地顏色也作了明顯區分，盡到了提醒義務。
倒是李婆婆，作為心智健全的成年人，完全有能力預測到風險，卻依然出於疏忽或僥倖心態橫穿球場，理應為自身行為承擔後果。
站在法律層面，二審判決體現了「過錯與責任一致」的民事法律原則。誰有錯，誰擔責；有多大錯，就擔多大責任，安排得「明明白白」。同時，張軍免責、李婆婆全責的結果，也是對《民法典》中「自春藥
春藥網
媚藥
催情藥
迷藥
東京春藥網
春藥用法
春藥是什麼
春藥使用方法
有效春藥
購買春藥
春藥哪裡買
春藥能給你帶來什麼
春藥用法
春藥製作
使用春藥感覺
春藥推薦
春藥原理
春藥使用案例
春藥心得
春藥效果甘風險」概念的一次普法，法律就是要透過對「自甘冒險」行為旗幟鮮明的否定，為無辜者撐腰，彰顯公平正義。
二審判決體現的“以事實為依據，以法律為準繩”，與普通人憑藉常識進行的是非判斷，彼此呼應、高度契合。幾乎所有網友都對二審判決持肯定和讚許態度，“幹得漂亮”“公眾期待這樣的判決”，這是社會樸素正義感的表現。
正如承辦法官所說，此次引發熱議，在於它重申了一種態度：司法機關的審判要是非分明，要堅決杜絕「和稀泥」。
平行而論，年紀較大的李婆婆橫跨籃球場，可能有對風險評估不足的原因；被撞倒後遭受的傷痛，也讓人同情。但這些都不是她可以抹去自身責任的理由，更不是其轉嫁責任給張軍和學校，進而索賠的藉口。人們可以在情感上對李婆婆給予同理心，但法律無法對其越界的訴求給予支持。這是兩碼事，並不互相矛盾。
一些民事判決引發爭議，一大原因在於難掩「和稀泥」嫌疑。例如，“偷魚溺死，塘主被判賠X萬元”“攀爬景區樹木摔傷，景區被判部分擔責”——當然，是否為“和稀泥”，要置於具體案例和情境中具體分析，不能一概而論。但每每此類新聞出現，人們的荒誕感多飆一滴銷魂催情水
卡宴催情水
日本淑女剋星精華素
春藥口香糖
迷情水
液態春藥
粉狀春藥
到了較高值。
究其原因，就在於對「和稀泥」思維和做法的警覺。人們擔心，判決的“和稀泥”，會向社會傳遞“按鬧分配”“會哭的孩子有奶吃”觀感，會讓“老實人”無辜背鍋，會讓法律的權威和司法的公信力被消解。
可以理解，有些司法機關的初衷中包含善意，判決也難免受到各種原因、條件的限制。但更應看到，「和稀泥」式判決，與法治精神背道而馳，也早已為公眾所批評，理應拋棄。
大學生打球撞倒老人被免責，是對「和稀泥」式判決的堅決否定和強力糾偏，體現出鮮明的司法態度。這樣的判決，多多益善。
